Latarjet después de una reparación artroscópica fallida de Bankart da como resultado el doble de tasa de inestabilidad recurrente en comparación con la Latarjet primaria

Rara vez la cirugía de revisión es tan efectiva como la primaria, y esto es cierto para el procedimiento Latarjet. Esta serie mostró una tasa> 2x de inestabilidad recurrente en el rescate frente al Latarjet primario.

Latarjet After Failed Arthroscopic Bankart Repair Results in Twice the Rate of Recurrent Instability Compared With Primary Latarjet – Arthroscopy (arthroscopyjournal.org)
  • Evaluar la inestabilidad recurrente del hombro después de un Latarjet abierto realizado como procedimiento de estabilización primario o como procedimiento de rescate.
  • La tasa de inestabilidad recurrente después del procedimiento de Latarjet en una población activa de alto riesgo es del 15,8%.
  • Se encontró que el Latarjet primario tiene tasas más bajas de recurrencia en comparación con los procedimientos de Latarjet de rescate (9,1% versus 20,7%).

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33964387/

https://www.arthroscopyjournal.org/article/S0749-8063(21)00451-5/fulltext#relatedArticles

Rodkey DL, Colantonio DF, LeClere LE, Kilcoyne KG, Dickens JF. Latarjet After Failed Arthroscopic Bankart Repair Results in Twice the Rate of Recurrent Instability Compared With Primary Latarjet. Arthroscopy. 2021 Nov;37(11):3248-3252. doi: 10.1016/j.arthro.2021.04.059. Epub 2021 May 5. PMID: 33964387.

Copyright © 2021 Arthroscopy Association of North America. Published by Elsevier Inc. All rights reserved.

Inestabilidad anterior del hombro Parte II-Latarjet, Remplissage e injerto de-hueso glenoideo Declaración de consenso internacional

Inestabilidad anterior del hombro Parte II-Latarjet, Remplissage e injerto de-hueso glenoideo Declaración de consenso internacional

  • El propósito de este estudio fue establecer declaraciones de consenso a través de un proceso Delphi modificado sobre el procedimiento de Latarjet, Remplissage e injerto de hueso glenoideo para la inestabilidad anterior del hombro.
  • En general, el 89% de las declaraciones alcanzaron un consenso unánime o fuerte. Las declaraciones que alcanzaron un consenso unánime fueron los factores pronósticos que son importantes a considerar en quienes se someten a un procedimiento de injerto óseo glenoideo, incluida la edad, el nivel de actividad, la lesión de Hill-Sachs, la extensión de la pérdida ósea glenoidea, la hiperlaxitud, las cirugías previas y los cambios artríticos. .
  • Además, hubo un acuerdo unánime en que no está claro si se requiere de forma rutinaria una reparación capsular con un injerto de hueso glenoideo, pero puede ser beneficioso en algunos casos. No hubo acuerdo unánime sobre ningún aspecto relacionado con el procedimiento Latarjet o Remplissage

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34332052/

https://www.arthroscopyjournal.org/article/S0749-8063(21)00696-4/fulltext

Hurley ET, Matache BA, Wong I, Itoi E, Strauss EJ, Delaney RA, Neyton L, Athwal GS, Pauzenberger L, Mullett H, Jazrawi LM; Anterior Shoulder Instability Delphi Consensus Group. Anterior Shoulder Instability Part II-Latarjet, Remplissage, and Glenoid Bone-Grafting-An International Consensus Statement. Arthroscopy. 2021 Jul 29:S0749-8063(21)00696-4. doi: 10.1016/j.arthro.2021.07.023. Epub ahead of print. PMID: 34332052.

 

Copyright © 2021 Arthroscopy Association of North America. Published by Elsevier Inc. All rights reserved.

A %d blogueros les gusta esto: