No hay diferencia en las tasas de luxación al comparar las cabezas femorales jumbo de gran diámetro y los rodamientos de doble movilidad en la revisión de artroplastia total de cadera

En la revisión # THA, una cabeza de doble movilidad puede no ser de mucha ayuda si puede obtener una cabeza femoral de 40 mm o más.

¿Hay pacientes específicos con revTHA para los que prefiera cabezales de movilidad simple o doble? @mujeresAAHKS @AAHKS_YAG

No Difference in Dislocation Rates Comparing Large Diameter Jumbo Femoral Heads and Dual-Mobility Bearings in Revision Total Hip Arthroplasty – The Journal of Arthroplasty (arthroplastyjournal.org)
  • Los cojinetes de doble movilidad (DM) reducen la inestabilidad en la revisión de artroplastia total de cadera (THA); sin embargo, los cojinetes DM son costosos y recientemente han surgido informes de corrosión.
  • Además, ningún estudio ha comparado el DM con los rodamientos estándar con cabezas femorales de gran diámetro ≥40 mm. El propósito de este estudio fue comparar las tasas de luxación posoperatoria de los cojinetes estándar y DM con cabezas femorales grandes después de una ATC de revisión.
  • Este estudio no mostró diferencias en las tasas de dislocación entre los cojinetes estándar y DM al comparar diámetros de cabeza femoral similares de ≥40 mm utilizados en ATC de revisión.
  • Teniendo en cuenta el costo y los posibles problemas deletéreos asociados con interfaces adicionales, los rodamientos DM deben usarse con prudencia considerando que se pueden lograr resultados similares con rodamientos de una sola articulación que utilizan cabezas femorales grandes.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34391597/

https://www.arthroplastyjournal.org/article/S0883-5403(21)00627-6/fulltext

Sonn KA, Deckard ER, Meneghini RM. No Difference in Dislocation Rates Comparing Large Diameter Jumbo Femoral Heads and Dual-Mobility Bearings in Revision Total Hip Arthroplasty. J Arthroplasty. 2021 Nov;36(11):3716-3721. doi: 10.1016/j.arth.2021.07.008. Epub 2021 Jul 29. PMID: 34391597.

Copyright © 2021 Elsevier Inc. All rights reserved.

Inestabilidad anterior del hombro Parte II-Latarjet, Remplissage e injerto de-hueso glenoideo Declaración de consenso internacional

Inestabilidad anterior del hombro Parte II-Latarjet, Remplissage e injerto de-hueso glenoideo Declaración de consenso internacional

  • El propósito de este estudio fue establecer declaraciones de consenso a través de un proceso Delphi modificado sobre el procedimiento de Latarjet, Remplissage e injerto de hueso glenoideo para la inestabilidad anterior del hombro.
  • En general, el 89% de las declaraciones alcanzaron un consenso unánime o fuerte. Las declaraciones que alcanzaron un consenso unánime fueron los factores pronósticos que son importantes a considerar en quienes se someten a un procedimiento de injerto óseo glenoideo, incluida la edad, el nivel de actividad, la lesión de Hill-Sachs, la extensión de la pérdida ósea glenoidea, la hiperlaxitud, las cirugías previas y los cambios artríticos. .
  • Además, hubo un acuerdo unánime en que no está claro si se requiere de forma rutinaria una reparación capsular con un injerto de hueso glenoideo, pero puede ser beneficioso en algunos casos. No hubo acuerdo unánime sobre ningún aspecto relacionado con el procedimiento Latarjet o Remplissage

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34332052/

https://www.arthroscopyjournal.org/article/S0749-8063(21)00696-4/fulltext

Hurley ET, Matache BA, Wong I, Itoi E, Strauss EJ, Delaney RA, Neyton L, Athwal GS, Pauzenberger L, Mullett H, Jazrawi LM; Anterior Shoulder Instability Delphi Consensus Group. Anterior Shoulder Instability Part II-Latarjet, Remplissage, and Glenoid Bone-Grafting-An International Consensus Statement. Arthroscopy. 2021 Jul 29:S0749-8063(21)00696-4. doi: 10.1016/j.arthro.2021.07.023. Epub ahead of print. PMID: 34332052.

 

Copyright © 2021 Arthroscopy Association of North America. Published by Elsevier Inc. All rights reserved.

A %d blogueros les gusta esto: