La reconstrucción del ligamento cruzado posterior de haz simple y doble produce resultados clínicos y funcionales comparables: una revisión sistemática y un metanálisis

¿Deberíamos preferir la reconstrucción del LCP de haz simple o doble? Consulte la mejor evidencia disponible basada en una revisión sistemática reciente.

#rodilla #LCP #revisiónsistematica #artroscopia #ortopedia #ligamento #reconstrucción

Single and double bundle posterior cruciate ligament reconstruction yield comparable clinical and functional outcomes: a systematic review and meta-analysis | SpringerLink
  • Realizar una revisión sistemática y comparar los resultados funcionales y objetivos después de la reconstrucción del ligamento cruzado posterior (PCLR) de haz simple (SB) versus de haz doble (DB). Siempre que sea posible, agrupar los resultados y llegar a estimaciones resumidas del efecto del tratamiento para DB PCLR frente a SB PCLR a través de un metanálisis integrado.
  • Se realizó una revisión sistemática para identificar la mejor evidencia actual relacionada con DB y SB PCLR. Un metanálisis incorporado llegó a estimaciones resumidas similares del efecto del tratamiento para el movimiento, la estabilidad y la función general para ambas técnicas. No existe una diferencia clínicamente relevante demostrable entre las técnicas según la evidencia actualmente disponible.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35174403/

https://link.springer.com/article/10.1007/s00167-022-06907-6

Krott NL, Wengle L, Whelan D, Wild M, Betsch M. Single and double bundle posterior cruciate ligament reconstruction yield comparable clinical and functional outcomes: a systematic review and meta-analysis. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2022 Feb 16. doi: 10.1007/s00167-022-06907-6. Epub ahead of print. PMID: 35174403.

© 2022. The Author(s) under exclusive licence to European Society of Sports Traumatology, Knee Surgery, Arthroscopy (ESSKA).