Manejo de la inestabilidad de hombro anterior compleja y de revisión

  • El tratamiento de la inestabilidad anterior recurrente del hombro ha ganado un interés significativo en los últimos años e implica la evaluación de la pérdida ósea del lado glenoideo y humeral. La toma de decisiones es más compleja en pacientes con defectos óseos humerales o glenoideos significativos o en aquellos que se sometieron a una cirugía de inestabilidad previa.
  • Es necesaria una evaluación adecuada del trayecto glenoideo, ya que las lesiones «fuera del trayecto» suelen requerir tratamientos más allá de la reparación artroscópica del labrum únicamente. En aquellos con pérdida ósea significativa del lado humeral o glenoideo, los autores recomiendan una tomografía computarizada tridimensional además de una resonancia magnética para una evaluación precisa.
  • La puntuación de gestión de la inestabilidad del trayecto glenoideo es una guía útil para ayudar a dirigir el tratamiento mediante el uso del trayecto glenoideo, así como otros factores de riesgo conocidos de recurrencia. En circunstancias con una pérdida significativa de hueso glenoideo, por lo general más del 20%, se recomienda una transferencia coracoide como Latarjet.
  • En pacientes en los que previamente fracasó una transferencia coracoidea, los autores recomiendan un aloinjerto de tibia distal; sin embargo, también se ha informado que el autoinjerto de clavícula distal y de cresta ilíaca tiene altas tasas de éxito. En aquellos con grandes lesiones de Hill-Sachs, se recomienda remplissage o injerto óseo. Se requiere una estimación del trayecto glenoideo postoperatorio después del aumento óseo glenoideo para el tratamiento adecuado de la lesión de Hill-Sachs.
  • Los autores generalmente recomiendan el tratamiento quirúrgico contra la inestabilidad de revisión con reparación artroscópica sola.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35501008/

https://www.arthroscopyjournal.org/article/S0749-8063(22)00156-6/fulltext

Arner JW, Ruzbarsky JJ, Bradley JP, Provencher MT. Management of Complex and Revision Anterior Shoulder Instability. Arthroscopy. 2022 May;38(5):1396-1397. doi: 10.1016/j.arthro.2022.03.009. PMID: 35501008.

Copyright © 2022 Arthroscopy Association of North America. Published by Elsevier Inc. All rights reserved.

Una comparación emparejada de los resultados a largo plazo de los reemplazos de rodilla totales y unicompartimentales en diferentes edades según bases de datos nacionales: análisis de datos del Registro Conjunto Nacional de Inglaterra, Gales, Irlanda del Norte y la Isla de Man

Los datos del registro tienen sus fallas, pero este es un artículo que invita a la reflexión sobre #UKA vs #TKA

A Matched Comparison of Long-Term Outcomes of Total and Unicompartmental Knee Replacements in Different Ages Based on National Databases: Analysis of Data From the National Joint Registry for England, Wales, Northern Ireland, and the Isle of Man – The Journal of Arthroplasty (arthroplastyjournal.org)
  • Las 2 opciones de tratamiento principales para la artritis de rodilla de un solo compartimento en etapa terminal son unicompartimental (UKR) o reemplazo total de rodilla (TKR). Comparamos los resultados a largo plazo en diferentes grupos de edad.
  • UKR tiene tasas de revisión más altas y de reoperación ligeramente más altas, pero tasas de mortalidad más bajas que TKR emparejado. La decisión de realizar una UKR debe, en parte, basarse en el equilibrio de estos riesgos, que están influenciados por la edad del paciente. En el grupo de edad avanzada (>75 años), los datos sugieren que la UKR en comparación con la TKR tiene una mayor reducción absoluta de la mortalidad que el aumento de la tasa de reoperación.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34619307/

https://www.arthroplastyjournal.org/article/S0883-5403(21)00761-0/fulltext

Mohammad HR, Liddle AD, Judge A, Murray DW. A Matched Comparison of Long-Term Outcomes of Total and Unicompartmental Knee Replacements in Different Ages Based on National Databases: Analysis of Data From the National Joint Registry for England, Wales, Northern Ireland, and the Isle of Man. J Arthroplasty. 2022 Feb;37(2):243-251. doi: 10.1016/j.arth.2021.09.018. Epub 2021 Oct 5. PMID: 34619307.

Copyright